W środę 16 lipca 2025 roku na stadionie Gillette w Foxborough (Massachusetts), podczas koncertu Coldplay, kamera „kiss cam” uchwyciła Andy’ego Byrona, wówczas CEO firmy Astronomer, w objęciach Kristin Cabot, szefowej HR w tej samej firmie. Para natychmiast zasłoniła twarze i uciekła z ujęcia, co sprowokowało komentarz frontmana Coldplay, Chrisa Martina: „Either they’re having an affair or they’re just very shy”.
Klip rozprzestrzenił się po mediach społecznościowych i serwisach newsowych. W wyniku medialnego dramatu Astronomer wszczął wewnętrzne dochodzenie, a Byron i Cabot zostali zawieszeni. 19 lipca Byron podał się do dymisji – zespół zaakceptował jego rezygnację, a tymczasowym CEO został współzałożyciel firmy, Pete DeJoy.
W kolejnych dniach Cabot również zrezygnowała ze stanowiska HR‑chief. Byron zyskał światową rozpoznawalność jako „CEO upolowany kiss camem”, co odbiło się szerokim echem w dyskusjach na temat prywatności i wpływu internetu na reputację liderów biznesu.
Plany pozwu: na czym to polega?
Z raportów z 26–29 lipca 2025 roku wynika, że Andy Byron rozważa wniesienie pozwu przeciwko Coldplay oraz organizatorom koncertu. Podstawą miałoby być rzekome naruszenie prywatności i doznany stres emocjonalny. Byron miał stwierdzić, że bez jego zgody stał się internatowym memem i został publicznie poniżony.
Według relacji prawników, potencjalny pozew mógłby opierać się również na twierdzeniach o defamacji – jeśli Chris Martin celowo zasugerował “affair”, Byron musiałby udowodnić, że do zdrady nie doszło. Jednak wiele osób z branży prawniczej uważa takie działania za mało prawdopodobne do wygrania. W sytuacji masowych wydarzeń publicznych – jak koncert Coldplay – oczekiwanie prywatności jest bowiem znikome, a umowy biletowe często zawierają zgodę na nagrywanie video z publiczności.
Czy pozew ma szansę?
Pozew Byrona oparte na twierdzeniach o naruszeniu prywatności i doznaniu stresu emocjonalnego wydaje się mało realny. Analitycy prawa uważają, że publiczne wydarzenie, nagrywanie i relacjonowanie smoków publiczności – z kamerą i 70 000 widzów – eliminuje ochronę prywatności. Dodatkowo możliwość udowodnienia defamacji wydaje się ograniczona, jeśli wydarzenie i wiele komentarzy było trafne lub żartobliwe
źródło zdjęcia: https://x.com/PopCrave/status/1950219589230743770/photo/1